1. Instituciones, Poder y Asignaciones
Las interacciones económicas se rigen por instituciones, que son las reglas del juego, tanto formales (escritas) como informales (costumbres). Estas reglas determinan qué pueden hacer los individuos, cómo se distribuyen los productos de su esfuerzo conjunto y, fundamentalmente, quién tiene poder sobre quién.
- Instituciones: Leyes y costumbres sociales que gobiernan la forma en que interactúan las personas de una sociedad.
- Poder: Capacidad de una persona para conseguir lo que quiere en contra de las intenciones de los demás. En economía, se manifiesta en el poder de fijar precios o imponer condiciones.
- Poder de Negociación: Ventaja que tiene una parte para asegurar una mayor parte de las rentas económicas en una interacción.
- Asignación: El resultado de una interacción económica, que describe quién hace qué y quién obtiene qué. Un ejemplo histórico ilustrativo es el contraste entre la constitución del barco pirata Royal Rover y la estructura de la Marina Real británica. En el Royal Rover, las reglas garantizaban derechos como el voto, compensación por lesiones y límites a la autoridad del capitán, resultando en una distribución del botín notablemente igualitaria. En la Marina Real, el poder estaba concentrado en los oficiales, lo que llevaba a una distribución mucho más desigual.
2. Criterios de Evaluación: Eficiencia y Justicia
Para evaluar los resultados económicos, se utilizan dos criterios principales: la eficiencia y la justicia.
2.1 Eficiencia de Pareto
El economista Vilfredo Pareto propuso un criterio para comparar asignaciones que se ha vuelto fundamental en la economía.
- Dominancia de Pareto: La asignación A domina a la B si al menos una persona está mejor en A que en B, y nadie está peor.
- Eficiencia de Pareto: Una asignación es eficiente en términos de Pareto si no existe otra asignación técnicamente factible que la domine. Es decir, es imposible mejorar la situación de una persona sin empeorar la de otra. Limitaciones del Criterio de Pareto:
1. Múltiples Asignaciones Eficientes: Un mismo problema puede tener varias asignaciones
eficientes en términos de Pareto (por ejemplo, en el juego de control de plagas, (I,T), (T,I) e (I,I) son eficientes). El criterio no permite elegir entre ellas.
2. No se relaciona con la Justicia: Una asignación puede ser eficiente en términos de Pareto
pero ser percibida como muy injusta. Por ejemplo, una división de 99/1 en el juego del ultimátum es eficiente si se acepta, pero puede ser considerada injusta.
2.2 Justicia
La evaluación de la justicia de una asignación se basa en juicios de valor y puede analizarse desde dos perspectivas:
-- 1 of 4 --
1. Justicia Sustantiva: Se enfoca en el resultado en sí mismo. Las métricas clave son la
igualdad en variables como: ◦ Ingreso: La recompensa material. ◦ Felicidad: El bienestar subjetivo. ◦ Libertad: El derecho a actuar sin restricciones impuestas socialmente.
2. Justicia Procedimental: Se enfoca en cómo se llegó al resultado. Evalúa si las reglas del
juego son justas, considerando: ◦ Intercambio voluntario de propiedad privada: ¿Fueron las acciones que llevaron al resultado libremente elegidas? ◦ Igualdad de oportunidades: ¿Tuvieron todas las personas la misma oportunidad de adquirir una gran parte del total? ◦ Merecimiento: ¿Se basó la asignación en el esfuerzo o la adhesión a las normas sociales de los individuos? Para ayudar a evaluar la justicia, el filósofo John Rawls propuso el concepto del velo de la ignorancia: imaginar que no sabemos qué posición ocuparemos en la sociedad (ricos o pobres, hombre o mujer, etc.) para así poder juzgar las instituciones desde una perspectiva imparcial.
3. Un Modelo de Elección y Conflicto: Ángela y Bruno
Para ilustrar cómo el poder y las instituciones afectan las asignaciones, se utiliza un modelo con dos personajes: Ángela, una agricultora, y Bruno, un terrateniente.
3.1 Escenario de Independencia
Inicialmente, Ángela trabaja su tierra de forma independiente. Su elección óptima de horas de trabajo (8 horas) le permite producir 9 fanegas de grano, un resultado que se encuentra en el punto donde su tasa marginal de sustitución (TMS) entre grano y tiempo libre es igual a su tasa marginal de transformación (TMT).
3.2 Escenario de Coacción
Bruno se convierte en el propietario de la tierra y puede obligar a Ángela a trabajar. Su poder se ve limitado por dos fronteras:
- Frontera Factible: La producción máxima que Ángela puede generar tecnológicamente.
- Restricción de Supervivencia Biológica: La cantidad mínima de grano que Ángela necesita para sobrevivir y seguir trabajando. Para maximizar su renta económica, Bruno obliga a Ángela a trabajar 11 horas, el punto donde la distancia vertical entre la frontera factible y la restricción de supervivencia es máxima. En esta asignación, Ángela produce 10 fanegas y Bruno se queda con 6. Este resultado es eficiente en términos de Pareto, ya que todo el grano producido se consume.
3.3 Escenario de Intercambio Voluntario
Nuevas leyes permiten a Ángela rechazar las ofertas de Bruno. Su opción de reserva es no trabajar y recibir raciones de supervivencia. Esto define su curva de indiferencia de reserva, que representa el mínimo de utilidad que debe recibir para aceptar un trato.
- El conjunto económicamente factible es el área entre la frontera factible y la curva de indiferencia de reserva de Ángela.
- El excedente conjunto son las ganancias mutuas que pueden obtener de su interacción.
-- 2 of 4 --
Si Bruno tiene todo el poder de negociación (puede hacer una oferta de "o lo toma o lo deja"), elegirá la asignación que maximice su parte del excedente. Esto ocurre en el punto donde la TMT de la frontera factible es igual a la TMS de la curva de indiferencia de reserva de Ángela. En este caso:
- Ángela trabaja 8 horas y produce 9 fanegas.
- Paga a Bruno un alquiler de 4,5 fanegas.
- Bruno captura todo el excedente, mientras que Ángela queda igual que en su opción de reserva. Este resultado también es eficiente en términos de Pareto.
4. La Distribución del Excedente y el Papel de la Política
El conjunto de todas las asignaciones eficientes en términos de Pareto se denomina curva de eficiencia de Pareto. Cualquier punto en esta curva implica que la TMS es igual a la TMT. El punto específico que se elige depende de las instituciones y del poder de negociación de cada parte.
- Si una nueva ley aumenta el poder de negociación de Ángela (por ejemplo, limitando sus horas de trabajo), el resultado puede ser más justo para ella, pero ineficiente si la nueva asignación no está en la curva de eficiencia de Pareto.
- Sin embargo, esta nueva asignación abre la puerta a una negociación que puede llevar a un resultado final que sea tanto más justo para Ángela como eficiente en términos de Pareto (una situación "win-win" o de ganancia para ambos). La historia de Ángela y Bruno ilustra que las instituciones y las políticas públicas determinan las asignaciones finales, afectando tanto la eficiencia como la justicia.
5. Medición de la Desigualdad Económica
Para cuantificar y comparar la desigualdad en las asignaciones, se utilizan las siguientes herramientas:
- Curva de Lorenz: Una representación gráfica de la desigualdad. Muestra la proporción acumulada de la riqueza o el ingreso total que posee la proporción acumulada de la población, ordenada de más pobre a más rica. La línea de igualdad perfecta es una diagonal de 45 grados. Cuanto más se aleja la curva de Lorenz de esta línea, mayor es la desigualdad.
- Coeficiente de Gini: Una medida numérica de la desigualdad, calculada como la relación entre el área entre la línea de igualdad perfecta y la curva de Lorenz (Área A) y el área total bajo la línea de igualdad perfecta (Área A + B). ◦ Un Gini de 0 representa igualdad perfecta. ◦ Un Gini de 1 representa desigualdad máxima. Las políticas públicas, como los impuestos y las transferencias, pueden reducir significativamente la desigualdad. Por ejemplo, en los Países Bajos (2010), el Gini para el ingreso de mercado es mucho mayor que el Gini para el ingreso disponible (después de impuestos y transferencias).
6. Caso de Estudio: Reforma Agraria en Bengala Occidental
Distribución Coeficiente de Gini Barco pirata Royal Rover 0.06 Barco de la armada británica Active 0.59 Barco de la armada británica Favourite 0.60
-- 3 of 4 --
El caso de la Operación Barga en Bengala Occidental, India, en 1978, demuestra cómo un cambio en las instituciones puede mejorar tanto la eficiencia como la justicia.
- Situación Anterior: Los agricultores arrendatarios (bargadars) entregaban el 50% de su cosecha a los terratenientes, lo que generaba altos niveles de pobreza e incentivos débiles para trabajar duro o invertir.
- La Reforma: La nueva ley estableció que los bargadars podían conservar hasta el 75% de su cosecha y los protegía contra desalojos arbitrarios.
- Resultados:
1. Mayor Eficiencia: La reforma creó fuertes incentivos para que los bargadars
trabajaran más e invirtieran en la tierra. Esto condujo a un aumento significativo de la productividad y la producción agrícola en la región.
2. Mayor Justicia: Al recibir una parte mayor de la cosecha, los ingresos de los
bargadars aumentaron y la desigualdad de ingresos se redujo. Este ejemplo histórico confirma la lección principal del capítulo: las instituciones que empoderan a los grupos más débiles no solo pueden hacer que la distribución sea más justa, sino que también pueden aumentar el tamaño total del "pastel" económico.
-- 4 of 4 --