1. Instituciones, Poder y Asignaciones
Las interacciones económicas se rigen por instituciones, que son las reglas del juego, tanto formales (escritas) como informales (costumbres). Estas reglas determinan qué pueden hacer los individuos, cómo se distribuyen los productos de su esfuerzo conjunto y, fundamentalmente, quién tiene poder sobre quién.
- Instituciones: Leyes y costumbres sociales que gobiernan la forma en que interactúan las personas de una sociedad.
- Poder: Capacidad de una persona para conseguir lo que quiere en contra de las intenciones de los demás. En economía, se manifiesta en el poder de fijar precios o imponer condiciones.
- Poder de Negociación: Ventaja que tiene una parte para asegurar una mayor parte de las rentas económicas en una interacción.
- Asignación: El resultado de una interacción económica, que describe quién hace qué y quién obtiene qué. Un ejemplo histórico ilustrativo es el contraste entre la constitución del barco pirata Royal Rover y la estructura de la Marina Real británica. En el Royal Rover, las reglas garantizaban derechos como el voto, compensación por lesiones y límites a la autoridad del capitán, resultando en una distribución del botín notablemente igualitaria. En la Marina Real, el poder estaba concentrado en los oficiales, lo que llevaba a una distribución mucho más desigual.
2. Criterios de Evaluación: Eficiencia y Justicia
Para evaluar los resultados económicos, se utilizan dos criterios principales: la eficiencia y la justicia.
2.1 Eficiencia de Pareto
El economista Vilfredo Pareto propuso un criterio para comparar asignaciones que se ha vuelto fundamental en la economía.
- Dominancia de Pareto: La asignación A domina a la B si al menos una persona está mejor en A que en B, y nadie está peor.
- Eficiencia de Pareto: Una asignación es eficiente en términos de Pareto si no existe otra asignación técnicamente factible que la domine. Es decir, es imposible mejorar la situación de una persona sin empeorar la de otra. Limitaciones del Criterio de Pareto:
1. Múltiples Asignaciones Eficientes: Un mismo problema puede tener varias asignaciones
eficientes en términos de Pareto (por ejemplo, en el juego de control de plagas, (I,T), (T,I) e (I,I) son eficientes). El criterio no permite elegir entre ellas.
2. No se relaciona con la Justicia: Una asignación puede ser eficiente en términos de Pareto
pero ser percibida como muy injusta. Por ejemplo, una división de 99/1 en el juego del ultimátum es eficiente si se acepta, pero puede ser considerada injusta.
2.2 Justicia
La evaluación de la justicia de una asignación se basa en juicios de valor y puede analizarse desde dos perspectivas:
1. Justicia Sustantiva: Se enfoca en el resultado en sí mismo. Las métricas clave son la
igualdad en variables como: ◦ Ingreso: La recompensa material. ◦ Felicidad: El bienestar subjetivo. ◦ Libertad: El derecho a actuar sin restricciones impuestas socialmente.
2. Justicia Procedimental: Se enfoca en cómo se llegó al resultado. Evalúa si las reglas del
juego son justas, considerando: ◦ Intercambio voluntario de propiedad privada: ¿Fueron las acciones que llevaron al resultado libremente elegidas? ◦ Igualdad de oportunidades: ¿Tuvieron todas las personas la misma oportunidad de adquirir una gran parte del total? ◦ Merecimiento: ¿Se basó la asignación en el esfuerzo o la adhesión a las normas sociales de los individuos? Para ayudar a evaluar la justicia, el filósofo John Rawls propuso el concepto del velo de la ignorancia: imaginar que no sabemos qué posición ocuparemos en la sociedad (ricos o pobres, hombre o mujer, etc.) para así poder juzgar las instituciones desde una perspectiva imparcial.
3. Un Modelo de Elección y Conflicto: Ángela y Bruno
Para ilustrar cómo el poder y las instituciones afectan las asignaciones, se utiliza un modelo con dos personajes: Ángela, una agricultora, y Bruno, un terrateniente.
3.1 Escenario de Independencia
Inicialmente, Ángela trabaja su tierra de forma independiente. Su elección óptima de horas de trabajo (8 horas) le permite producir 9 fanegas de grano, un resultado que se encuentra en el punto donde su tasa marginal de sustitución (TMS) entre grano y tiempo libre es igual a su tasa marginal de transformación (TMT).
3.2 Escenario de Coacción
Bruno se convierte en el propietario de la tierra y puede obligar a Ángela a trabajar. Su poder se ve limitado por dos fronteras:
- Frontera Factible: La producción máxima que Ángela puede generar tecnológicamente.
- Restricción de Supervivencia Biológica: La cantidad mínima de grano que Ángela necesita para sobrevivir y seguir trabajando. Para maximizar su renta económica, Bruno obliga a Ángela a trabajar 11 horas, el punto donde la distancia vertical entre la frontera factible y la restricción de supervivencia es máxima. En esta asignación, Ángela produce 10 fanegas y Bruno se queda con 6. Este resultado es eficiente en términos de Pareto, ya que todo el grano producido se consume.
3.3 Escenario de Intercambio Voluntario
Nuevas leyes permiten a Ángela rechazar las ofertas de Bruno. Su opción de reserva es no trabajar y recibir raciones de supervivencia. Esto define su curva de indiferencia de reserva, que representa el mínimo de utilidad que debe recibir para aceptar un trato.
- El conjunto económicamente factible es el área entre la frontera factible y la curva de indiferencia de reserva de Ángela.
- El excedente conjunto son las ganancias mutuas que pueden obtener de su interacción.